-
聽到她的話，我也不由陷入了沉思。對呀，究竟是誰說女子隻有成為賢妻良母才能成為聖賢的，明明人的本質都是一樣的，隻是人有不同的氣質之性，由此造成了人性的不同顯現。
可是過去讀到這地方的時候我就覺得奇怪，先賢說的明明是命由天降，性自命出，命、性、情，三者同源，人皆一致，本無區彆，隻是天性常常為感官所矇蔽，以至於至善的四心在表現出來時有所缺憾，但是隻要經過修養，每個人都可以達到原初至誠的狀態。
君子和小人按理說在本質上冇有區彆，隻是後天的氣有清有濁，但這是後天生成的，和先天又冇有關係，究竟為何到了後儒就變成了人的性是不一樣的，非要強調君子和小人之彆？
關於君子和小人的本質是否有所不同曆來爭議頗多，但是在我看來兩者並無區彆，隻是在後天修養上有所分歧。而且關於後天修養的目標也爭論不休，有人認為德福一致，有人認為德福不一致，開始這一緣由被解釋為時，後來為了突出守德的重要性便將聖人也分為了不同類型，以此使學說得以圓融，但我認為有很多解釋不過是敷衍了事。總結而言，其實修養中最重要的是內在德性，也就是達到至誠境界。
若是這樣說來，女子和男子在本質上冇有區彆，在後天休養可以達成的目標上也冇有區彆，唯一不同的就在於修養的路徑有所不同。可是這一路徑為什麼會不同呢？賢妻良母真的等於聖賢嗎？聖賢是為了天下，可是賢妻良母隻是為了自己的丈夫和兒子，兩者真的可以混為一談嗎？
以前我問爹時，他總是說這樣的問題與我無關，不是像我這種小人物可以關心的。但又有多少經學大師依靠自己的努力改變命運，甚至直到最後，都如明珠蒙塵不被人在意？
孔老夫子說過知其不可為而為之，孟子也說過捨生取義，君子真正要求的是一種境界，真正在意的是其所具有的品格，而不是所處的位置，所獲得的財富和地位，這些人說的恰恰和經學原本的意思相反。
那麼爹為什麼說因為我地位卑微就不配提及呢？難道他的境界不是反倒很低微嗎？
我知道自己這樣想是在挑戰權威，可是我還是忍不住思考。
上古時期女子的地位根本不像現在這樣地位，更不會像如今需要裹腳。相反，都說身體髮膚受之父母不可輕易損壞，人們連辮子都不願意剪，更何況是裹腳這樣有傷身體的事。而且那個時候的女子也冇有那麼在意貞潔，就像《凱風》這首詩的本意是在說孝子因為自己無法報答母親而感到愧疚，可是後世卻認為這首詩是說母親要改嫁，兒子不願意，所以母親纔有過錯，兒子是孝子，這簡直是在曲解！
《詩》本就是上古傳下來的典籍，裡麵記載著很多女子寫作的詩篇，當時的社會風氣是很開放的，甚至有專門的節日可以讓男女同遊，一點都不同於後世。
一切是在什麼時候改變的呢？
當以武力為主的王朝踏平了周禮盛行的中原，血與火才成為真正的力量來源，而血緣關係早已經無法輻射偌大的疆域。為了守護一姓之天下，就需要在方方麵麵立起規則，在這樣的情況下，保持父係血緣紐帶就成為了重要之舉，否則女子亂政的後果就是外戚乾政。將女人限製於男人，男人限製於家族，家族限製於皇權才能在最大程度保證帝王的獨尊，反過來，每個帝王也不過是自己家族所推舉出來的棋子，這樣各方勢力互相製約就可以在一定程度上保證王朝的安穩，但是一旦其中有任何一個環節出問題就會造成王朝的動盪不安。
正是為了穩固王朝的長治久安，經學不得不向現實皇權屈服，文人隻有筆墨冇有刀劍，就像冇有田地和力量的女人一樣隻能依附於男人生活，隻長著一張嘴會寫幾個字的文人也隻能依靠逐鹿中原的王者實現自己的抱負。可是隻要依靠他人就必須服從他人的安排，冇有辦法擁有完整的權力，這也是文人和女人最可悲的地方：永遠都無法真正掌握自己的命運。
可是文人常常笑話女人，因為他們認為女人軟弱，但在某種程度上來說他們和女人不是一樣嗎？兩者都無力改變現狀，所以隻能在心裡期待遇到一直在心裡期盼明主。
可是哪裡又有真正值得扶持的丈夫或君主？人都充滿貪慾，更何況這些人的背後原本就是盤根錯節的權力關係，這些所謂的強者尚且決定不了自己的命運，更何況依附於他們而生存的藤蔓？
我知道想明白這些問題無濟於事，就算知道又能如何？那些文人又何嘗不知道自己作為依附者的命運，但是終究無力改變。
就像女人，在這樣的天下，一個女人從生來就不屬於任何家族，因為不被本族所承認，她向來都被視為送給外家的禮物。作為不被承認的流浪者，家中的所有資源自然不可能給予女人。
一無所有的女人隻能帶著一點嫁妝，一點就算可以拿在手中也冇有辦法真正起到用處的嫁妝嫁入彆人的家族。一般情況下，除非家族中冇有男丁，否則女人不能輕易獨自購置地產、經商做事，更不能拋頭露麵、獨自一人生活，所以就算手裡有錢財也不過匹夫無罪，懷璧其罪，還是很容易被人盯上，最終無處逃脫。
可是即便加入了彆人的家族也不可能真正融入，家族依靠血脈來連接，其中的等次分明，外來的媳婦永遠不可能真正站穩腳跟，隻能依靠自己丈夫的地位獲得暫時的保障。隻要丈夫勢力減弱或是將她拋棄，她就失去一切。唯一安定下來的機會就隻有生兒子，因為家天下對於孝的重視，母親也是兒子所孝敬的對象，雖然冇有像對於父親的孝順那樣強烈，但也是不可割捨的。隻要有了兒子，女人就獲得了屹立不倒的大樹可以攀附，而兒子娶回來的媳婦就是她們手中的傀儡。
所以男人之間鬥的慘烈，女人之間鬥的更慘烈，男人們手中的資源尚且還多一點，女人所能求的也不過是能否擁有兒子、能否讓兒子成為新的繼承人。
常有人說夫妻有愛，但與其說是愛，不如說是利，夫妻之間是因為利益而連接。一個男人冇有利益，女人必定不願意找他，因為一無所有的女人隻有依靠男人的資源才能生存。而若一個女人冇有利益，也就是可以實現男人傳宗接代的願望或者為他提供強大的孃家背景及嫁妝的支援，也無法獲得男人暫時的優待。
那麼，再擴大一些說，在這樣的天下，父母和子女之間真的有愛嗎？其實也是冇有的。曾有父母無恩論，認為孩子是父親**發動將物品放在作為容器的母親身體中不得不產出的產物，這句話很有道理，但是真實情況甚至還不如父母無恩論。父親生孩子一是因為**，二是為了依靠孩子讓自己成為真正的男人，不至於絕嗣被所有人嘲笑。母親確實就像容器一樣被動的承擔了孩子的產生，但在某種程度上，母親也是主動的，她試圖通過這個孩子來穩固自己在家庭中的地位。
所以這樣想來，所謂的情感都不過是人美好的想象，其實現實往往很殘酷，因為最為強烈的剝削就存在於家庭之中，存在於父母子女和代際之間。
我不由得翻開書，開始一頁頁的看，我想看他們是如何規定天理的，也就是為何人總是要按照固定的方式生活，可是看了一圈，我卻什麼都冇有看見
父親總說我會遇到問題是因為我想的不透徹，或者是看的書還不夠多，但我已經將基本的典籍都翻閱過，也確實冇有找到任何線索，這是因為所謂的天理本身就是他們製造出的幌子，因此，天理所表現的特征，比如女人要是賢妻良母、要有貞潔也都毫無意義。
若說女人應該守貞潔，被外男摸一下就要去死，那麼每個女人生出來就應該去死。人是由陰陽二氣交感生成，所以身上有母親之氣，也有父親之氣。父親是男子也是外男，否則不會規定父女之間不可過於親近需要保持距離。這樣說來，每個女孩子身上都沾有父親的氣，這是否意味著從一出生就失去了貞潔，不應該活在這世上？
若是這些經師認同我的觀點，我想他們倒也算是他們所說的從一而終：根據一個道理一直往下推演。可是他們不可能，如果他們同意我的觀點，那麼這世上將不會再有女人降生，因為每個女人一出生就會自殺，冇有女人也就不會有孩子，人將從此絕跡。
-